In this paper I present the basic outlines of a nonstandard interpretation of Sein und Zeit. The merit of this interpretation is that it brings out and develops some of the radical possibilities contained in this rich text, possibilities which, I believe, have yet to be given their due. On the basis of this interpretation it is clear not only how Heidegger’s ontology departs from its Cartesian and Kantian predecessors, but also how his ontology puts the traditional mind/body (...) problem, and the problem of the external world, onto radically new grounds. However, unlike standard interpretations of Sein und Zeit, I argue that these new grounds neither resolve, nor dissolve, these problems, and that Heidegger’s discussion of the so-called “scandal of philosophy” is misleading at best. (shrink)

It is only approximately one year before Sein und Zeit was published that Heidegger read Kant for the first time with attention and interest. Has this late reading had an influence on the treatise that Heidegger was writing? The thesis that we stand for is that Kant’s main influence shall be found in no passage of the treatise in particular, but mostly in the decision of adopting the form of a treatise.

In this paper I try to underline both the positive and negative circumstances in which I began translating Heidegger's "Sein und Zeit" in Greek. In 1971 I started, as a young student of philosophy, to study and translate this book, although I misunderstood it and considered it as a paradigm of "existentiell", not existential philosophy. I benefited essentially from both the English and the French translations and I've also received great help from my Greek mentor, E. N. Platis. (...) I published my translation in two volumes, one in 1978 and the other in 1985 and the critics have been very positive. At the beginning, I gave extended explanations about the translation problems and my solutions in a paper published in 1974. In the following years, I wrote articles about the Heideggerian concepts, in order to facilitate a better understanding of his philosophy.. (shrink)

Die sog. "Schwarzen Hefte" haben umfassender und deutlicher als je zuvor die Verbindungen zwischen Philosophie und Politik bei Heidegger sichtbar werden lassen und damit eine neue Debatte uber den Rang dieses Denkens entfacht. DEnn die dort enthaltenen Texte demonstrieren, dass Philosophie, Metapolitik und Politik bei Heidegger eine Einheit bilden, zu der die Befurwortung des Nationalsozialismus und der Antisemitismus gehoren. INs Zentrum der kritischen Revision ruckt das erste Hauptwerk von 1927, "Sein und Zeit", das nahezu unangefochten als epochaler Beitrag (...) zur Philosophie des 20. JAhrhunderts gilt. DIe "Schwarzen Hefte" fordern eine "Destruktion" dieses Werks auch insofern heraus, als die dort prasentierten Selbstinterpretationen das philosophische Profil dieses Denkens scharfen und neue Gesichtspunkte fur die Diskussion seiner Substanz im philosophischen und ideologischen Kontext des 20. JAhrhunderts eroffnen. 90 Jahre nach seinem Erscheinen stellt sich der philosophischen Forschung die kritische Auseinandersetzung mit "Sein und Zeit" als unabweisbare Aufgabe. IM Vordergrund stehen hierbei zwei Fragen: Wie ist das Unternehmen einer in der "Fundamentalontologie" des Daseins begrundeten temporalen Ontologie der systematischen Intention und Durchfuhrung fachphilosophisch zu beurteilen? Beinhalten die ausgearbeiteten Teile bereits gedankliche Prafigurationen oder Grundlagen fur Heideggers Antisemitismus und Nationalsozialismus? Der Band behandelt diese Problemstellungen aus unterschiedlichen philosophischen, aber auch disziplinaren Perspektiven; er enthalt Beitrage von Charles Bambach, William Blattner, Christoph Demmerling, Emmanuel Faye, Anton M. FIscher, Johannes Fritsche, Hassan Givsan, Marion Heinz, Christoph Jamme, Sidonie Kellerer, Rainer Marten, Daniel Meyer, Livia Profeti, Tom Rockmore und Dieter Thoma. (shrink)

Finnish is a small language area and classical philosophical translations have been largely missing. Translating Sein und Zeit brings forth some specific difficulties. Finnish philosophical tradition is mostly analytical and we don’t have established phenomenological concepts. For example, the word “Dasein” is translated in several different ways. Following Heidegger’s own method and philosophy of language a translator has to find his own path situated in the nearness of Being and language. Therefore a translation is always an act of (...) rewriting. Heidegger’s own roots in philosophical traditions of Neo-Kantianism, Aristotle and primal Christian thought must be taken into account as well. (shrink)

RESUMEN Este artículo de investigación intenta tematizar la mismidad del Dasein dentro de los límites intrínsecos del § 44 de Ser y Tiempo, en conexión plena con el existenciario verdad de la existencia, a fin de entender esta mismidad como un fenómeno eminente y ontológico de libertad. Tal derivación, en dirección a la libertad, mostrará que la conexión Dasein-Verdad solo puede ser realizada mediante un desarrollo de la mismidad del Dasein, entendida como un fenómeno relacionado con el “poner/quedar en libertad” (...) y el “ser-libre”. Este será, en último término, el objetivo de este artículo de investigación ABSTRACT In order to understand the Selfhood of Dasein as an eminent and ontological phenomenon of Freedom, this research seeks to thematise this Selfhood within the intrinsic limits of § 44 of the book ‘Being and Time’ in full connection with the existential truth of existence. Such Freedom will have to show that the nexus Dasein-truth can only be carried out in the wake of a development of the Selfhood of the Dasein, a Selfhood understood as a phenomenon related to “set-free” and “being-free”. Ultimately, this will be the objective of this research paper. (shrink)

El propósito de este escrito radica en precisar los sentidos de los existenciarios Existenz y Jemeinigkeit, presentes en la Analítica del Dasein, que Martin Heidegger desarrolla en Sein und Zeit. Estos, aun cuando no sean el inicio del citado despliegue teórico, son troncales para entender la reflexión sobre el ser del ente humano que allí se expone. Además, mostraremos cómo aparecen conceptualizadas ambas nociones en la lección del semestre de verano de 1925 tituladas Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs. (...) Asimismo, destacaremos como Heidegger interpreta a la Existenz de Sein und Zeit en Brief über den Humanismus. Cabe aclarar que la labor exegética de la obra magna de 1927 se efectuará basándonos también en estos dos últimos escritos, es decir, en Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs y en Brief über den Humanismus. (shrink)

Ces quelques pages tentent de ressaisir les structures et la mobilité existentiale de l’angoisse et de la mortalité, en suivant la description phénoménologique qu’en propose Heidegger dans Sein und Zeit . On y soutient la thèse selon laquelle les analyses phénoménologiques de l’angoisse et de la mort visent une seule et même donnée phénoménale, et l’on essaie d’en mettre en évidence le caractère systématique central dans le traité de 1927. On montre enfin en quoi l’étude de la description (...) phénoménologique de l’« angoisse de la mort » permet une saisie plus profonde des concepts de finitude et d’ horizon de la temporalité. (shrink)

Eine der maßgeblichsten Kritiken an Heideggers Wahrheitskonzeption stammt von Ernst Tugendhat. Ihm zufolge gelangt Heidegger in Sein und Zeit zu einer Definition der Aussagewahrheit bzw. einem Wahrheitsbegriff, der das Spezifische des Wahrheitsphänomens zum Verschwinden bringt. Dieser Interpretation hat Carl Friedrich Gethmann wiederholt widersprochen. Heidegger halte an Husserls Begriff der Aussagewahrheit fest und da, wo Tugendhat eine unberechtigte Erweiterung des Wahrheitsbegriffs ausmache, gehe es Heidegger nicht mehr um den Begriff der Aussagewahrheit, sondern um die Voraussetzungen des Wahrheitsbegriffs. Demnach liege (...) keine Erweiterung, sondern ein äquivoker Gebrauch des Begriffs vor. Wie der Beitrag erstens zeigt, kann Gethmanns Lesart als eine konsistente Alternative vertreten werden. Zweitens wird aber auch gezeigt, daß es für Tugendhat naheliegt, die Äquivokation als Erweiterung zu betrachten, da er nach ihrem sachlichen Gehalt fragt. Anhand der Diskussion der These von der Abkünftigkeit des apophantischen aus dem hermeneutischen Als und Gethmanns Deutung dieses Zusammenhangs wird schließlich deutlich, warum Tugendhat zu Recht davon ausgeht, das Spezifische des Wahrheitsbegriffs könne aus der Konzeption der Erschlossenheit nicht hergeleitet werden. (shrink)

Ohne Martin Heideggers „Sein und Zeit“ von 1927 läßt sich weder die Philosophie des 20. Jhs. noch die philosophische Gegenwartsdiskussion verstehen. Wie kam es, daß sein bahnbrechender, innovativer Zugang zur Welt und zur menschlichen Existenz, sein neues Verständnis von Zeit und Geschichte, Sorge und Tod, Alltäglichkeit und Verstehen sowie seine grundsätzliche Kritik an traditioneller Ontologie und Bewußtseinsphilosophie bereits die erste Schülergeneration zu wegweisenden Entwürfen inspirierte? Warum blieb das Werk Fragment? Wodurch ermöglichte es dennoch Rezeptionen, die (...) bis in die Gegenwart Epoche machten? Wie konnte das Werk seine tiefgreifenden Wirkungen auf ev. wie kath. Theologie, auf Psychologie und Literaturwissenschaft ausüben? Schließlich: Wie verhält sich Heideggers späteres Denken zu „Sein und Zeit“? Die einzigartige Zwischenstellung von „Sein und Zeit“ zwischen Ontologie, Transzendentalphilosophie, Phänomenologie, Existenzanalyse und Hermeneutik sowie die überaus kontroverse Interpretationsgeschichte machen eine gründliche einführende Kommentierung unverzichtbar, die mit diesem Band auf dem neuesten Stand der internationalen Heidegger-Forschung vorgelegt wird und in der die ganze Bandbreite gegenwärtiger Deutungsansätze zur Geltung kommt. (shrink)

En tolkning af “Sein und Zeit” (herefter SuZ) kræver en afklaring af værensspørgsmålets rolle i værket, thi holdningen hertil bestemmer vurderingen af de mange enkeltanalyser, der indgår deri. Essayets tese er, at værensspørgsmålet er bærende i hele SuZ – hvilket ikke er så indlysende, som det måske synes. En række tolkninger har søgt at vise, at værensspørgsmålet er et pseudo-spørgsmål, der bør glemmes, men at de enkelte analyser i SuZ i sig selv er interessante . Andre tolkninger går (...) ud fra, at værensspørgsmålet selv aldrig bliver stillet i SuZ, men at der kun foretages en analyse af Dasein . Derfor bliver det et mål at vise, at de to hovedopgaver i SuZ, Daseinsanalysen og destruktionen af ontologiens historie, ikke er to hinanden uafhængige momenter, der hver især skal forberede grunden ud fra hvilken værensspørgsmålet skal stilles, men derimod er selve udfoldelsen af værensspørgsmålet. (shrink)

»Selten hat in den neueren Jahrhunderten ein philosophischer Erstling so durchgeschlagen und einen so unverrückbaren Platz unter den >großenHans Georg Gadamer in DIE ZEIT Nr. 47 vom 19.11.1982.

There are two phrases in Heidegger's Sein und Zeit that provide a clue to what is going on in that book: Dasein ist geworfener Entwurf and Dasein existiert faktisch . I begin by trying to show how an interpretation of these phrases can help clarify Heidegger's philosophical claim about what it means to be human. I then try and explain why it is that, in a couple of important passages in Sein und Zeit, Heidegger describes thrown (...) projection as an enigma . After considering the meaning and etymology of the word ‘enigma’, I trace its usage in Sein und Zeit, and try and show how and why the relations between Heidegger's central conceptual pairings – state‐of‐mind and understanding , thrownness and projection, facticity and existentiality – are described by Heidegger as enigmatic. My thesis is that at the heart of Sein und Zeit, that is, at the heart of the central claim of the Dasein‐analytic as to the temporal character of thrown‐projective being‐in‐the‐world, there lies an enigmatic apriori. That is to say, there is something resiliently opaque at the basis of the constitution of Dasein's being‐in‐the‐world which both resists phenomenological description and which, I shall claim, is that in virtue of which the phenomenologist describes. In the more critical part of the paper, I try and show precisely how this notion of the enigmatic apriori changes the basic experience of understanding Sein und Zeit. I explore this in relation to three examples from Division II: death, conscience and temporality. I try and read Heidegger's analyses of each of these concepts against the grain in order to bring into view much more resilient notions of facticity and thrownness that place in doubt the move to existentiality, projection and authenticity. The perspective I develop can be described as originary inauthenticity. As should become evident, such an interpretation of Sein und Zeit is not without political consequences. (shrink)

90 Jahre nach der Erstpublikation von Heideggers Hauptwerk Sein und Zeit rekonstruieren die verschiedenen Beitrage des Bandes den fundamentalontologischen Denkansatz im Horizont der Philosophie der Moderne ebenso wie der abendlandischen Metaphysik und nicht zuletzt im Zusammenhang von Heideggers Denkweg. Wie wenige Werke der Philosophie entfaltet Heideggers chef d'oeuvre noch immer eine ungebrochene Faszination. In den Aufsatzen verbinden sich unterschiedliche Zugange zu Heideggers Werk, von der Phanomenologie uber die philologisch-textimmanente Interpretation bis zu Verfahrensweisen der analytischen Philosophie. Sie lassen sich (...) daher als reprasentativer Querschnitt heutiger auf dessen Denken konzentrierter Heidegger-Forschung verstehen. Innen- und Aussenperspektiven erganzen einander dabei fruchtbar. Die in Sein und Zeit exponierten und entwickelten Phanomene und Begriffe werden gleichermassen sowohl in ihrer immanenten Bedeutungsstruktur wie auch in ihren Kontexten und ihrer systematischen Relevanz analysiert. Nicht zuletzt spielt Heideggers eigene lebenslange Auseinandersetzung mit Sein und Zeit eine Rolle. (shrink)

Ziel der Untersuchung ist die Kritik der «existenzialen» Weltbestimmung aus Heideggers Sein und Zeit. Die phänomenologisch-hermeneutische Methode der Welt- und Umweltanalyse wird nachgezeichnet. Heidegger denkt bereits in seinem frühen Hauptwerk eine verhältnishafte Welt, die «zwischen» Mensch und Ding steht. Die Grenzen der bloß «existenzialen» Welt, deren Akzent auf dem Verstehen liegt, werden aber sichtbar durch eine hier erfolgende umgekehrte Betonung der leiblich gestimmten Befindlichkeit und Räumlichkeit des menschlichen In-der-Welt-seins.

La diferencia semántica entre la disposición afectiva y la comprensión en Sein und Zeit radica en que el sentido inherente a la afectividad es del orden de lo continuo. En cambio, el sentido de la comprensión es del orden de lo discreto. El régimen de lo continuo se caracteriza por ser un campo de fuerzas que organiza el sentido de acuerdo a una continuidad gradiente. El régimen de lo discreto, por el contrario, organiza el sentido de acuerdo a (...) una articulación de unidades significativas pragmáticas diferenciables que no se identifican con el lenguaje. De esta manera lo continuo y lo discreto puede ser reinterpretado como la fuerza y el significado. Así, entonces, el sentido de la disposición afectiva y el de la comprensión se distinguen por pertenecer a regímenes semánticos distintos. Los afectos pertenecen al dominio de la fuerza y la comprensión pertenece al campo del significado. The semantic distinction between Disposedness and Understanding on Sein und Zeit can be described as the difference between the continuous and the discrete. The continuous domain organizes the space of meaning as strength field and a gradient polarization. In contrast the discrete domain organizes the space of meaning as an articulation of pragmatic meaningful and differential units. These units on Sein und Zeit don´t identify with the language. So, the continuous and the discrete can be reinterpreted as strength and meaning. In this way, the space of meaning has two diverse domains: Disposedness belongs to the strength regime and Understanding to meaning field. (shrink)

El análisis del signo que Heidegger desarrolla en el § 17 de Sein und Zeit complementa la caracterización ontológica del ente intramundano presentada en los §§ 15-16. El peculiar modo en el cual el ente signo es “a la mano” le permite a Heidegger poner de relieve aspectos básicos de la estructura de la mundanidad, el trato práctico-operativo con el ente intramundano y la compresión mundana a cuyo aseguramiento contribuye decisivamente el empleo de signos. El análisis heideggeriano pone, (...) además, de relieve el papel central que juega la forma peculiar de competencia que corresponde al lamado “saber de orientación”, en un sentido preciso del término. (shrink)

Against the background of a recent exchange between Cristina Lafont and Hubert Dreyfus, I argue that Heidegger's method of ?formal indication? is at the heart of his attempt in Sein und Zeit to answer ?the ontological question of the being of the ?sum?? (SZ, p. 46). This method works reflexively, by picking out certain essential features of one's first-person singular being at the outset of its investigation that are implicit in the question ?what is it to be the (...) entity I am?? On the basis of these features, various further a priori, ontological structures (care and temporality) that constitute one as a first-person singular entity then become accessible. Formal indication is thus formal in two senses: it officially designates or signals certain first-person singular phenomena as the topic of investigation, and it picks out features which define the ontological form of the entity in question. It is thereby the method by which a legitimately transcendental account of our being may be begun to be generated by each of us from out of our factical, immanent existence. (shrink)

»Selten hat in den neueren Jahrhunderten ein philosophischer Erstling so durchgeschlagen und einen so unverrückbaren Platz unter den >großenHans Georg Gadamer in DIE ZEIT Nr. 47 vom 19.11.1982.

The author argues that in Sein und Zeit Heidegger speaks about knowledge only in negative terms and thus he is missing the possibility of a synthesis between our being-in-the-world and our knowledge of objects. Consequently, the discussion of all instruments, ready-to-hand for knowing something, does not take place. All measuring instruments represent exactly the link between the pragmatic and the theoretical level of human existence. The essay comes to the conclusion, that the lack of any positive description concerning (...) the ontological possibility of the synthesis between existential and categorical analyssis is the reason for the gap between Heidegger’s philosophy and the world of quantifying sciences. (shrink)

In the Cartesian tradition of discussing the structure of the micro-judgement “I think” Kant‘s treatment deserves extraordinary attention. Under the idiomatic heading of self-affection he delivers a micro-analysis of this judgment, contributing in a unique way to the clarification of a singular case of self-knowledge: In this case the thinking subject 1. thematises the act of judging “I think” by conferring on this act the specific logical, categorical form, 2. intuits this act under the temporal form of successively using “I...” (...) as subject and “… think” as predicate, 3. identifies him-/herself — at the same time — with the subject logically structuring this act as well as with the subject intuiting the successively existing subject of this judging act, and 4. recognises him-/herself as identical in these two different cognitive roles. By this very analysis Kant shows that the eminent micro-judgement-act “I think” has the complex, though paradigmatic substructure of each human subject recog­nising his/her identity as thinking / judging and temporally existing while thinking / judging. (shrink)